Нет вилянию схематических хвостов переводческими собаками!

[rBo3Db]

Навеяно некоторой интригой с поиском неизвестных.

Попытка построения схемы процесса перевода. Опыт Швейцера А. Д.

Попытка построения схемы процесса перевода. Опыт Швейцера А. Д.

Попытаемся построить схему процесса перевода с учетом его языковых и внеязыковых аспектов. За основу можно взять разработанную в свое время Ю. Найдой модель «динамической эквивалентности», построенную на сопоставлении двух процессов: 1) порождения и восприятия исходного текста и 2) порождения и восприятия текста перевода. В схеме Ю. Найды (схема [выше]) отправитель исходного текста (О₁) формирует исходный текст (T₁), воспринимаемый исходным получателем (П₁). Переводчик, выступая в первичном коммуникативном акте в качестве получателя (П₂), воспринимает исходный текст (T₁), а затем создает вторичный текст (Т₂), воспринимаемый получателем (П₃). Ключевым понятием этой модели является понятие динамической эквивалентности, понимаемой как соответствие восприятия текста (Т₂) иноязычным получателем восприятию исходного текста (Т₁) первичным получателем [Nida, Taber, 1969].

По-видимому, схему следует дополнить такими компонентами, как исходный язык (Я₁) и язык перевода (Я₂), исходная культура (K₁) и культура получателя перевода (К₂). Затем следует ввести в схему существенное для процесса перевода ситуативное измерение. Когда мы говорим об отношении перевода к ситуации, то порой употребляем термин «ситуация» в разных значениях. В самом деле, необходимо различать предметную ситуацию (ПС), получающую отражение в тексте, и коммуникативную ситуацию (КС). Более того, коммуникативная ситуация присутствует в нашей схеме в следующих реализациях: 1) первичная коммуникативная ситуация (KC₁), участниками которой являются отправитель исходного текста (O₁), получатель этого текста (П₁) и другой получатель — переводчик (П₂), и 2) вторичная коммуникативная ситуация (KC₂), в которой участвуют переводчик в роли отправителя (О₂) и иноязычный получатель (П₃).

(Швейцер А. Д. Теория перевода (статус, проблемы, аспекты). М., 1988.)

Уточняющая схема перевода. Опыт Поповича А.

Уточняющая схема перевода. Опыт Поповича А.

А₁ — автор оригинала, T₁ — текст оригинала, П₁ — получатель оригинала (переводчик), Тр₁ — литературная традиция₁, Р₁ — реальность; А₂ — автор перевода (переводчик), Т₂ — текст перевода, П₂ — получатель перевода, Тр₂ — литературная традиция₂, Р₂ — реальность.

Схема, предложенная А. Поповичем, дополняет и уточняет предложенную [Швейцером А. Д.] выше схему перевода как коммуникативного акта применительно к художественному переводу. Здесь переводчик, учитывая авторские инструкции создателя оригинала, реализованные в исходном тексте, одновременно с директивами «внутреннего» читателя подлинника, открывает новую коммуникативную цель, думая при этом о предполагаемом читателе перевода. В коммуникативных целях сопоставляются коммуникативные ситуации обоих получателей. Переводческий процесс представляет собой итоговое сопоставление двух текстов, двух литературных традиций, двух создателей текстов и двух получателей.

По мнению А. Поповича, приведенная выше коммуникативная модель позволяет дополнить традиционные исследования перевода тремя направлениями: 1) отношением между автором и переводчиком с точки зрения их позиций в коммуникативном процессе и выбора литературной стратегии; 2) отличие перевода от оригинала в построении текста с точки зрения их жанрово-стилистических характеристик; 3) ситуация получателей оригинала и перевода (имеется в виду, в частности, разделяющая их пространственная и временная дистанция и ее последствия для переводческой коммуникации) [Попович, 1980, 52-53].

(Там же.)

Откровенно говоря, приведённые выше схемы, по меньшей мере, в некоторой своей части представляются малоубедительными (при всём нашем заочном и безусловном почтении к их составителям). Разве текст оригинала имеет исключительно одностороннее влияние на своего автора, без обратного, а по существу — первичного! — воздействия на текст со стороны самого автора (см. опыт Поповича)?! Предполагает ли г-н Попович, что, например, словацкая литературная традиция станет безвольно терпеть неловкий текст, рождённый не вполне трезвым переводчиком?! Да грош цена такой литературной традиции, которая не изорвёт неловкий текст и ошмётками не надаёт переводчику по влажным бровям! (Безволие и апатия, конечно, возможны, но, по нашему вульгарному мнению, только в отчаянной ситуации, например, при переводе новой семантической единицы.)

И тут — фанфары! — на сцену выходит классик жанра. Преподаватели экс-МГПИИЯ нервно плачут, вспоминая тонны дипломных работ с набившим оскомину, но неизменно обильным цитированием из основополагающего учебника за авторством классика. Поскольку ваш покорный слуга в своей дипломной работе классика практически не цитировал и поэтому писал её крупным почерком (для объёма), а после мимолётного разговора с куратором у расписания занятий суетливо искал в словаре таинственное слово со змеиным звучанием — succinct, он процитирует его сейчас.

Схема языковой коммуникации при переводе. Опыт Комиссарова В. Н.

Схема языковой коммуникации при переводе. Опыт Комиссарова В. Н.

На схеме все элементы, связанные с текстом оригинала, обозначены кружками, а элементы, относящиеся к тексту пере­вода, — квадратиками. В начале процесса межъязыковой комму­никации находится Источник информации (И), т.е. автор ори­гинала. Пользуясь исходным языком (ИЯ), единицы которого прямо или косвенно отражают реальную действительность (Д), Источник создает речевое произведение на ИЯ, выступающее в качестве оригинала в процессе межъязыковой коммуникации и содержащее определенную информацию. Действия Источни­ка представляют собой ряд речевых актов на ИЯ, они пред­назначены для Рецептора (ИР), владеющего тем же языком, имеющего общий с Источником культурно-исторический и лингвистический опыт (Оп) и учитывающего обстановку (Об), в которой происходит данный речевой процесс. Все это позво­ляет ИР извлекать из созданного Источником текста содержа­щуюся в нем информацию или, попросту говоря, понимать содержание текста. На схеме все, относящееся к ИР, изображе­но пунктиром, поскольку он непосредственно не участвует в межъязыковой коммуникации. Несмотря на это, его обязатель­но нужно отметить, так как оригинал создается с расчетом на языковые и культурно-исторические знания и особенности ИР и этот факт оказывает прямое воздействие на результаты пере­водческого процесса.

Продолжает процесс межъязыковой коммуникации Пере­водчик (П). Переводчику принадлежит в нем весьма важная и сложная роль, которая изображена на схеме сочетанием круга и квадрата. Переводчик участвует в качестве Рецептора в рече­вом акте Источника на ИЯ и создает текст на другом язы­ке — языке перевода (ПЯ), предназначенный уже для иного Ре­цептора (ПР), владеющего ПЯ и ориентирующегося на иной предыдущий опыт и обстановку речи. Понятно, что переводчик создает не просто текст на ПЯ, а текст, который должен будет использоваться в качестве перевода по отношению к данному оригиналу, т.е. быть его полноправной и полноцен­ной заменой. Эти отношения смыслового и структурного подо­бия оригинала и перевода изображены на схеме рядом пунк­тирных параллельных линий, соединяющих исходный и ко­нечный тексты. И, наконец, ПР извлекает из текста перевода содержащуюся в нем информацию (сообщение) и тем самым завершает как речевой акт на ПЯ, так и весь процесс межъ­языковой коммуникации.

(Комиссаров В. Н. «Теория перевода (лингвистические аспекты)»)

Если кому-то не очевидны понятийная точность и идейная целостность Комиссарова, оцените хотя бы почти безупречную квадратную форму и аккуратную расчерченность его схемы! Это ж крейсер в сечении, а не какие-то там бубни и косогоры! А стиль и слог формулировок! «Переводчик»... «весьма важная и сложная роль»... «сочетание круга и квадрата»... Переводчик от Комиссарова — это уважаемый всеми артист театра, Пикассо литературного жанра, а не босяк, раздрызганный между А₂ и П₁ или заживо заутюженный в П₂.

Спасибо тебе, Лиза.

Окончательная редакция: Втр Янв 6 09:26:17 EET 2009
Существенное дополнение (ссылка на источник цитаты из Комиссарова): Втр Янв 6 11:16:26 EET 2009

@темы: науки и технологии

Comments

[Елизавета]

Разве текст оригинала имеет исключительно одностороннее влияние на своего автора

Вот именно! С этим абсолютно согласна. Я потому и забила тревогу по поводу направления стрелок — думала, это что-то с моей версией схемы не то. Вообще не логично, что автор никак не влияет на свой текст.
А схема Комиссарова действительно хороша, хоть и намного сложнее для восприятия, на мой взгляд. Вообще странно, что она не включена в программу курса. Может, мозги наши решили поберечь?

[rBo3Db]

Я ждал этого вопроса. У Комиссарова фамилия не политкорректна для литовских академических мозгов.

[Елизавета]

rBo3Db о, тогда ладно — это ведь очень веская причина.

[rBo3Db]

Елизавета:
Вы там изучаете теорию перевода специально, или это как-бы одна из узких тем более широкого курса? Выдавали (рекомендовали) ли вам какие-нибудь учебники по теории перевода к использованию в обязательном порядке, или преподавание ведётся со слов? (В вашем ответе может лежать объяснение того, почему в ваш курс не включили Комиссарова.)

Извините, что затащил вас в свой дневник, если желаете, можем вернуться в ваш.

[Елизавета]

rBo3Db нет, мне и тут комфортно) Теорию перевода проходим так же, как, допустим, средневековую литературу: просто курс на одно полугодие для общих знаний. Без учебников, конечно же. Все лекции — это слова преподавательницы и несколько небрежно нарисованных схем на доске.

[rBo3Db]

Странно... Я понимаю, что не могли бы выдать, или рекомендовать, или просто держать в библиотеке учебник Комиссарова по теорпереводу без опасения попасть в литовскую тюрьму — там во введении огромный пассаж про классиков политтеорий: Маркса, Энгельса, Ленина. Пассаж, кстати, очень интересный (на мой субъективный взгляд) с точки зрения популярного объяснения науки перевода. Будет желание, не премините почитать (там же по ссылке). Но не упомянуть устно... Хотя, если преподаватель молода (относительно 11.03.1990 г.), она могла и не слышать про Комиссарова.

А небрежные схемы на доске... Это всегда так: преподаватели вузов стремятся к совершенству в небрежности схем.

[Елизавета]

Не совсем молодая, но литовка до мозга костей, так что можно не удивляться. А пассаж почитаю, забившись в угол, чтоб никто не видел. А то мало ли что)

[rBo3Db]

Да и вообще: кого вам дали? Болгарина Поповича и испанца Альбира. То, что схема Поповича лишь дополняет, а Альбир, по сути дела, упрощённо перерисовывает советского Швейцера (который в технических целях усложнил миниатюру Найда), не сказали. Куда уж Комиссарову со своим паспортом...

[rBo3Db]

Мы тут как-то разминулись в минутах... но, кажется. не во мнениях о политкорректностях в кавычках.

[Елизавета]

Ну мы тоже хороши: сидим и проглатываем всё, что дают. Даже особо не интересуемся, что, собственно, дают, и почему при каждой следующей схеме появляется чувство дежавю.

[rBo3Db]

Вы уж, пожалуйста, себя не вините. Вы студенты, у вас и без схем забот много.

[Елизавета]

Заботы не оправдывают нежелания вникать)

[rBo3Db]

Но голова ведь тоже не резиновая... Туда ведь, кроме схем, и туфли надо поместить. И шляпки-булавки всякие.

[Елизавета]

Это правда, да